Представление интересов клиента в рамках дела о признании утратившим ответчиком права пользования жилым помещением.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи И.А. Ивановой
при секретаре О.Е. Онищенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 408\2014 по иску Р.Е.к Б.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они занимают квартиру на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно выехал из жилого помещения более <данные изъяты> назад, вывез все принадлежащие ему вещи, после выезда никакой связи с ответчиком нет, в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру не участвует.

Истец, представитель истца юрист компании «Простые решений» в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что квартира, состоящая из двух комнат, была предоставлена на семью из <данные изъяты> человек, в том числе ответчика. Однако после вселения в квартиру между ними отношения осложнились, в связи с чем, она была вынуждена выехать с дочерью на съемную квартиру, а ответчик квартиру сдавал. Потом она снова вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ а ответчик забрал все свои вещи, вывез мебель и больше в квартире не проживал, тогда как ключи от квартиры у него были. Никаких требований о вселении в жилое помещение не заявлял, препятствий в пользовании ему никто не чинил. К ним в квартиру неоднократно приходили извещения на имя ответчика о необходимости явиться в <данные изъяты> его разыскивали сотрудники полиции по каким-то уголовным делам. В настоящее время они не могут заключить договор социального найма, так как для этого необходима явка всех зарегистрированных в квартире лиц, а место жительства ответчика им неизвестно.

Третье лицо Г.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что она плохо помнит время проживания отца в квартире, так как на момент его выезда она была маленькая. Отца она не встречала давно и с момента его выезда не видела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту известному жительства, где не проживает, В связи с тем, что судом исчерпаны предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, отсутствие сведений о его фактическом месте жительства, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью<данные изъяты> предоставлена на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения является Р.Е.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрированы истец, третье лицо и ответчик, который прибыл на основании ордера в январе 1996 года.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе вселить в жилое помещение в качестве члена своей семьи, с согласия других лиц, обладающих правом пользования иных лиц, которые приобретали право пользования равное с нанимателем жилого помещения.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик был вселен в жилое помещение в соответствии с законом и приобрел право пользования спорной квартирой, равное с нанимателем Р.Е.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, каковым является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма».

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Закон, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Как указывает истец, ответчик не проживает в квартире более <данные изъяты> в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, он не несет бремя содержания жилого помещения.

Судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО6 <данные изъяты> пояснил, что <адрес> находится в его ведении. Он познакомился с истцом в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что к ним неоднократно на участок поступали поручения для выявления факта проживания Б.В. по месту регистрации, в связи с его розыском, а также в связи с его неявкой в <данные изъяты> где он состоит на учете как <данные изъяты> В результате исполнения указанных поручений, из опроса соседей и лиц, проживающих в квартире, он установил, что Б.В. в квартире не проживает на протяжении длительного времени.

Свидетель ФИО12 показала, что знает истца более <данные изъяты> бывала в квартире, но никогда не встречала ответчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку он не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат другим представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям истца, которые по смыслу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что отсутствует факт совместного проживания с нанимателем в занимаемом им жилом помещении, ответчик по смыслу статьи 69 ЖК РФ перестал относиться к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Вместе с этим, по смыслу закона, права и обязанности относительно жилого помещения сохраняются за гражданами, которые хотя и перестали являться членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в квартире не проживает.

Судом не добыто доказательств того, что Б.В. со стороны истца, чинились препятствия в пользовании квартирой, что между сторонами существовали конфликтные отношения, исключающие совместное проживание, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об участии ответчика в расходах по содержанию спорной квартиры, в том числе и после прекращения семейных отношений с нанимателем.

Суду представлены сведения из Россрестра по Москве, Московской области, согласно которым Б.В. в собственности недвижимого имущества не имеет.

Вместе с этим, как указано в Постановлении Пленуму Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина другого жилого помещения, само по себе не является основанием для отказа в иске о признании его утратившим право пользования, так как в силу положений ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как пояснил представитель истца, даже при получении нового паспорта в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приходил в жилое помещение, не пытался вселиться в него, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемость в проживании в квартире.

Совокупность установленных судом обстоятельств, а именно : отсутствие ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ отсутствие доказательств, свидетельствующих о его участии в расходах по содержанию квартиры с момента выезда, чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истцов, отсутствие в квартире вещей, принадлежащих ответчику, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий направленных на вселение в квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. Факт длительного отсутствия в квартире позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, избрал иное постоянное место жительство, в реализации права пользования квартирой <адрес> не нуждается, что свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Р.Е.подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67, 69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.Е. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б. В.утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ